6. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА
КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПРЕДПРИЯТИЯ
6.1.Обязанности
продавца
В самом общем
виде обязанности продавца в любом договоре купли-продажи заключаются в
перенесении на покупателя права собственности и передачи ему товара в
определенном договором количестве, качестве, комплекте, свободным от прав
третьих лиц.
Основной обязанностью продавца в договоре
купли-продажи предприятия является передача предприятия, путем составления и
подписания передаточного акта. Передаточный акт является документом, отражающим
строго формализованный порядок отчуждения предприятия.
Такой порядок продиктован, прежде всего, сложностью имущественного комплекса, подлежащего передаче, а составление передаточного акта имеет две задачи: 1) установить во времени факт передачи предприятия; 2) установить состав предприятия. Первая задача достигается с момента подписания передаточного акта обеими сторонами, с этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. Последнее в свою очередь связано с тем, что вместе с риском покупатель получает право использовать входящее в состав предприятия имущество в своей предпринимательской деятельности (ст. 563 ГК).
По мнению
авторов комментариев[1], использование предприятия в
промежутке между заключением договора и передачей предприятия по акту и до
перевода права собственности на покупателя логично сопутствует фактам перехода
рисков гибели и повреждения имущества на него. Кроме того, использование
предприятия может быть просто необходимо для поддержания предмета договора в
исправном состоянии, либо для избежания крупных убытков, которые наступят при
остановке производства.
Вторая
упомянутая задача (установление состава предприятия) достигается благодаря
содержанию передаточного акта. Передаточный
акт, согласно ст.563, должен содержать данные о составе предприятия и об
уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о
выявленных недостатках передаваемого имущества,
обязанности, по передаче
которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.
Обязанность по
передаче предприятия покупателю осуществляется в два этапа:
1) Подготовка
предприятия к передаче означает не только составление акта, но и согласование
его с покупателем, что на мой взгляд, следует из формулировки п.1 ст.563, где в
содержание передаточного акта включены данные о выявленных недостатках
имущества и перечне имущества не подлежащего передаче ввиду его утраты, наличие
которых было бы целесообразно довести до сведения покупателя до подписания
акта.
2) Передача предприятия и подписание передаточного
акта. Именно такая последовательность (передача, а потом подписание) отвечает
логике осуществления этой обязанности продавцом. Предприятие – сложный
имущественный комплекс, состоящий из множества элементов, передача которых
единовременно практически нереальна, однако к моменту подписания акта
предприятие, если уже не будет передано, то покупателю должна быть обеспечена
фактическая возможность беспрепятственно принять предприятие. Было бы странно предположить ситуацию,
при которой покупатель подписал бы передаточный акт, со всеми вытекающими
отсюда последствиями, не получив предприятия «в натуре» или реального права
беспрепятственно принять его.
Однако
выполнение обязанности по передаче предприятия еще не означает, что продавец
выполнил свое обязательство по договору. Помня вышеозначенную очередность
действий по продаже предприятия (1.подписание и регистрация договора,
2.передача предприятия, 3.регистрация права собственности на приобретенное
предприятие), можно заключить, что покупатель будет считаться исполнившим свое
обязательство по договору с момента перехода к покупателю права собственности
на предприятие и государственной регистрации такого перехода.
3) Согласно
ст. 564 ГК право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента
государственной регистрации такого права. Право собственности на предприятие
переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно
после передачи предприятия покупателю, если иное не установлено договором.
Особенностью договора
купли-продажи предприятия является четкое разграничение момента перехода на
покупателя права собственности, который связывается с государственной
регистрацией этого права и момента перехода рисков случайной гибели и
повреждения имущества, который приурочивается к передаче предприятия
(подписание передаточного акта). По мнению Авилова[2], это
связано с тем, что покупатель, даже не обладая правом собственности, может
распоряжаться предприятием в той мере, в какой это необходимо для целей, ради
которых оно приобретено (что частично подтверждается формулировкой п.3 ст564
ГК). Это право покупателя схоже с правом собственности, но является вторичным
вещным правом. Данная юридическая конструкция имеет много общего с понятием эмфитевзиса
в римском праве. Права эмфитевты (лицо-правообладатель) были весьма широкими.
Не являясь собственником и имея
ius in re aliena (право
на чужую вещь), он в то же время имел право осуществления всех правомочий
собственника. Он осуществлял обладание и пользование вещью. В собственность
эмфитевты переходили все плоды и доходы от имущества. Его права могли быть
проданы, завещаны, подарены, но с обязательным уведомлением собственника и
предоставлением ему права преимущественного приобретения (ius protimeeseos). Для защиты своего права эмфитевта использовал все владельческие иски, то есть
его права пользовались вещно-правовой
защитой. Общее правило эмфитевзиса: владелец может осуществлять с вещью
любые операции, не ухудшая ее.[3]
Говоря о схожести вторичного права владения и
пользования предприятием со стороны покупателя до момента государственной
регистрации права собственности на него с эмфитевзисом, необоснованно было бы
предположить, что все перечисленные правомочия эмфитевты будут реализованы
покупателем. Прежде всего потому, что эфитевзис – институт рассчитанный на
длительный период обладания данным правом, в то время как положение владельца
предприятия (покупателя) с момента его передачи и до регистрации права собственности
- достаточно краткосрочно, к тому же сам покупатель заинтересован в скорейшем вступлении в права «полноценного
собственника». Таким образом, такому «промежуточному собственнику» в
действительности необходимы лишь права использования и распоряжения имуществом
предприятия в целях, в которых оно приобреталось и для предотвращения порчи и
гибели имущества, что, в свою очередь, продиктовано производственной
необходимостью. Иные же правомочия перейдут к покупателю с момента
государственной регистрации права собственности на предприятие.
Обязанность передать предприятие свободным от прав третьих лиц.
Эта общая для
договора купли-продажи обязанность продавца преломляется в договоре
купли-продажи предприятия с учетом специфики его предмета, в состав которого
входят пассивные обязательства продавца перед третьими лицами, то есть долги. В
этом случае продавец обязан
предупредить покупателя обо всех правах третьих лиц на предприятие и перевести
на последнего соответствующие долги надлежащим образом.
И перевод долга, и извещение покупателя о долгах осуществляется в ходе подписания передаточного акта, необходимым содержанием которого является перечень всех долгов. Очевидно, что долги не указанные ни в передаточном акте, ни в договоре, ни в приложениях к нему не могут считаться переданными покупателю. В этом смысле я полностью согласна с Авиловым, который сомневается в практической значимости п.3 ст.665 ГК, которая предусматривает последствия передачи долгов, не указанных в передаточном акте. Никакие долги и обязательства продавца не могут быть переданы покупателю без его согласия, то есть если они не будут указаны в договоре, в приложениях к нему или в передаточном акте, подписанном новым должником. Поэтому гипотеза п. 3 ст.655 ГК о том, что покупатель мог и не знать о перешедших на него обязательствах вряд ли имеет смысл и вступает в противоречие со ст. 563 ГК.
Сама процедура
перевода долга имеет особенности и требует обязательного уведомления и
получения согласия кредиторов, о чем речь более подробно пойдет в ниже.
Обязанность продавца передать имущество в надлежащем количестве
(комплекте) и надлежащего качества.
Данная обязанность также
является общей для всех договоров купли-продажи, но из-за неоднородности и сложности
предмета договора купли-продажи предприятия имеет свои особенности и отдельное
правовое регулирование. Как упоминалось выше количество и качество имущества,
подлежащего передаче, определяется на основе полной инвентаризации и
закрепляется документами, прилагаемыми к договору купли-продажи предприятия.
Эти же показатели в отношении фактически передаваемого имущества фиксируются в
передаточном акте.
ГК предусматривает и
особенности ответственности стороны за нарушение этой обязанности. Согласно
ст.565 ГК последствия нарушения условия о количестве и качестве определяются
аналогично общим положениям о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из
договора или не предусмотрено пп.2-4 ст. 565 ГК.
Приоритет, отданный здесь
специальным нормам, еще раз подчеркивает специфику предмета договора, которая
диктует и некоторые особенности ответственности за его несоблюдение.
П.2 ст. 565 ГК гласит: «В
случаях, когда предприятие передано и принято по передаточному акту, в котором
указаны сведения о выявленных недостатках предприятия и об утраченном
имуществе, покупатель вправе требовать соответствующего уменьшения покупной
цены предприятия, если право на предъявление в соответствующих случаях иных
требований не предусмотрено договором». Очевидно, что в данном случае произошло
сужение правомочий покупателя в случае получения товара ненадлежащего качества
по сравнению с общими нормами о договоре купли-продажи. Но это обстоятельство
объясняется тем, что покупатель, согласовавший и подписавший передаточный акт,
был оповещен об этих недостатках, и его правомочия в связи с этим
ограничиваются требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Если же
указанные недостатки были выявлены покупателем после передачи предприятия и
ранее не были ему известны, то он пользуется всеми средствами защиты по общим
правилам о купле-продаже, что отчасти подтверждается п.4 ст. 565 ГК, где
говориться, что продавец, получивший уведомление покупателя о недостатках
переданного имущества по количеству или качеству, может без промедления заменить
имущество ненадлежащего качества или предоставить недостающее имущество.
В п.4 ст. 565 ГК говориться
об устранимых недостатках переданного имущества. В той же ситуации, когда
покупателю передано в составе предприятия имущество, не пригодное для целей, названных
в договоре, за которые отвечает продавец и эти недостатки не устранены в
порядке и сроки, установленные законом или их устранение невозможно, покупатель
вправе в судебном порядке требовать расторжения договора продажи предприятия и
возвращения того, что исполнено сторонами по договору (п.5 ст. 565).
Говоря о последствиях
несоблюдения условий договора купли-продажи предприятия, необходимо упомянуть,
что правила ГК о последствиях недействительности сделок и об изменении или
расторжении договора купли-продажи предприятия, предусматривающие возврат или
взыскание в натуре полученного по договору с одной или обеих сторон,
применяются к договору купли-продажи предприятия, если они существенно не
нарушают права и интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не
противоречат общественным интересам (ст. 566 ГК). Появление такого рода
ограничений в применении последствий недействительности сделок к договору
купли-продажи предприятия, по видимому, связано с тем, что предприятие является
промышленным объектом с множеством экономических связей, причем весьма
масштабных. И вследствие правовых споров между сторонами договора может быть
причинен ощутимый ущерб иным субъектам права и возникнуть дисбаланс в
соответствующей сфере хозяйствования. В связи с введением оценочного понятия
«существенное нарушение прав» предполагается, что определит существенно или нет
конкретное нарушение суд своим мотивированным решением.
6.2.Обязанности покупателя
Обязанности покупателя по договору купли-продажи предприятия специально ГК не регламентируются, что предполагает отсылку к общим нормам ГК о купле - продаже. В самом общем виде существует две основные обязанности покупателя: принять и оплатить товар.
Обязанность покупателя принять предприятие выражается в действиях
покупателя по непосредственному принятию и в действиях, способствующих
принятию. Покупатель до подписания передаточного акта обязан подготовить все
условия для принятия имущества, обязательств и прав, и иных элементов состава
предприятия, а затем подписать передаточный акт. Согласно ст. 484 ГК, если
покупатель в нарушение закона или договора купли-продажи не принимает товар или
отказывается его принять, продавец вправе требовать от покупателя принять товар
или отказаться от исполнения договора.
В связи с тем,
что продавец считается исполнившим свое обязательство по договору только с
момента государственной регистрации права собственности покупателя на
предприятие, покупатель не в праве необоснованно уклоняться от такой
регистрации. В противном случае вопрос через суд, аналогично нормам о
купле-продаже недвижимости (п.3 ст.551 ГК). Суд по требованию стороны выносит
решение о государственной регистрации перехода права собственности, а сторона,
необоснованно уклонявшаяся от регистрации, должна возместить другой стороне
убытки, вызванные задержкой государственной регистрации.
Покупатель обязан оплатить предприятие в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с общими нормами о купле-продаже. Жариков[4] обратил внимание на то, что в связи с длительностью перехода права собственности на предприятие от продавца к покупателю, зачастую между ними возникают споры о цене предприятия, так как изменилась его первоначальная балансовая стоимость. Продавцы требуют увеличения цены и изменения договора, но такие иски, как правило, отклоняются судом, так как в п.2 ст.424 ГК установлено, что изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. Так, Акционерное общество обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью, в котором указало, что АО заключило с ООО договор купли-продажи имущественного комплекса, в котором была согласована его стоимость. Перечисление денег производилось частями, а имущество было передано покупателю по акту приема-передачи после его полной оплаты. При этом АО в связи с переоценкой основных фондов в соответствии с Постановлением Правительства РФ считает, что в договор следует внести изменения в виде увеличения цены, так как последний платеж был внесен в период, когда должна была производиться указанная переоценка, с возмещением АО разницы в ценах. Суд исковые требования АО удовлетворил.
ВАС РФ данное решение отменил, указав, что при вынесении решения нижестоящий суд
не учел следующих обстоятельств. В данном договоре указана цена комплекса,
которая перечислялась продавцу частями, а имущество передано по акту
приема-передачи после его полной оплаты. При этом согласно п.1 ст. 424 ГК
исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,
предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В
соответствии со ст. 408 ГК обязательства сторон прекращаются в связи с
исполнением. В данном случае, поскольку обязательства сторон по договору
исполнены, отсутствуют правовые основания по увеличению цены по соответствующим
пунктам договора, прекратившего свое действие. Соответственно отсутствует и основание
для взыскания разницы в ценах. Таким образом, если обязательства по договору
купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец (АО) не вправе
требовать внесения изменения в договор в части увеличения цены проданного
предприятия.[5]
6.3. Соблюдение прав кредиторов и должников при продаже предприятия
Положения параграфа 8 гл.30 части 2 ГК в отношении
прав кредиторов при продаже предприятия, а также общие положения параграфа 1 гл.
24 части 1 ГК в отношении прав должников при замене кредитора в обязательстве,
к сожалению не нашедшие конкретизации применительно к продаже предприятия, - в
достаточной степени проблемная сфера правового регулирования в рамках договора
купли-продажи предприятия. Выделение ее в отдельный подраздел данной работы
связано с особенностями отношений, возникающих в ходе соблюдения
соответствующих прав кредиторов и должников, которые не могут быть сведены
исключительно к тем или иным обязанностям сторон по договору купли-продажи
предприятия.
Ст.562 ГК
возлагает на одну из сторон договора (продавца или покупателя) обязанность
уведомить в письменной форме кредиторов по обязательствам, включенным в состав
предприятия, до его передачи покупателю. Поскольку моментом передачи следует
считать подписание передаточного акта, то кредиторы извещаются на стадии
подготовки и согласования передаточного акта, то есть до его подписания. ГК
предполагает, что письменно известит кредиторов любая из сторон, но
целесообразно возложить эту обязанность на продавца, так как он располагает
большей информацией для оперативного осуществления этой обязанности.
Извещенный в
установленном порядке кредитор может дать согласие на перевод долга и строить свои отношения с новым должником,
письменно сообщив о своем согласии продавцу или покупателю. Кредитор, который
письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга,
вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже
предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения
обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо потребовать
признания договора недействительным полностью или в соответствующей части (п.2
ст. 562), выразив тем самым свое отношение к переводу долга. Данная ситуация
предельно ясна, так как надлежащим образом извещенный кредитор как лицо
управомоченное в обязательстве может воспользоваться любой из предоставленных
ему ст. 562 ГК возможностей, возражая против перевода долга на покупателя.
Но возможна и
иная ситуация, при которой кредитор не будет в письменной форме извещен о
продаже предприятия до его передачи покупателю. В этом случае кредитор может
предъявить требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и
возмещении убытков или признании договора недействительным полностью или в
соответствующей части в течение года со
дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом
покупателю (п.3 ст.562).
И в первом и
во втором случае кредитор, узнав о предполагаемом или состоявшемся переводе
долга, выражает свое согласие или несогласие на перевод долга. Но вполне
вероятна ситуация, при которой кредитор, получивший надлежащее уведомление, в
течение трех месяцев хранит молчание. В этом случае встает вопрос о том, как
толковать молчание кредитора, как согласие на перевод долга или как отказ на
такой перевод? Здесь существует две противоположные точки зрения. Одни авторы
считают, что кредитор должен выразить свое согласие или несогласие только в
письменной форме (ст.389, 391 ГК) и его молчание означает несогласие с
переводом долга. И кредитор сохраняет за собой право в любой момент дать
согласие на перевод долга или воспользоваться любой из предоставленных ему п.2
ст.562 возможностей. Другие же полагают, что срок в три месяца является
пресекательным и его истечением погашается право кредитора заявлять какие-либо
требования продавцу. Предполагается, что о своем согласии кредитор уведомит
письменно, а о несогласии «уведомят» его действия, направленные на прекращение
обязательства. Таким образом, если кредитор молчит три месяца и не
предпринимает никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с переводом
долга, то такое молчание может трактоваться как согласие на перевод долга, что
вполне возможно в соответствии с п.3 ст.158 ГК. Мнение же о том, что
уведомление о согласии или нет на перевод долга должно последовать лишь в
письменной форме, ставиться под сомнение доводом о том, что несоблюдение
простой письменной формы не лишает сделку юридической силы.
На мой взгляд,
в данной ситуации наиболее приемлема вторая точка зрения. Ибо «нерадивый»
кредитор, который в течение трех месяцев после получения извещения не
предпринял никаких действий по сохранению или исполнению обязательства, не
должен сохранить право удовлетворения своих требований в любой момент. Такой
вариант совершенно неприемлем для покупателя, над которым «Дамокловым мечом»
будет висеть долг, что существенно отразиться на свободе распоряжения
имущественным комплексом. В этом случае вполне справедливо считать кредитора
просрочившим и лишенным права заявлять новому собственнику какие-либо
требования.
В случае перевода на
покупателя долгов без согласия кредитора (что может случиться как до
уведомления кредиторов, так и при получении его несогласия с переводом долга,
выраженным в разных формах) стороны договора несут солидарную ответственность
по этим обязательствам (п.4 ст.562 ГК).
При продаже предприятия
исключительно важно урегулировать судьбу входящих в его состав обязательств. В
первую очередь это касается пассивных обязательств, но в составе предприятия
передаются и активные обязательства, то есть те, в которых продавец является
кредитором. По общему правилу ст. 382 п.2 ГК для перехода прав требования к
другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом
или договором. Должник лишь должен быть письменно уведомлен о состоявшемся
переходе.
Из диспозитивности ст. 832 п.2 ГК РФ также следует,
что договором продавца и его должника или законом может быть предусмотрена
обязанность кредитора получить согласие должника на переход права требования к
другому лицу. А п. 2 ст. 388 ГК прямо запрещает уступку требования по
обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для
должника. Однако ни в ст.562 ГК ни во всем параграфе 8 гл. 30 ГК ничего не говориться об уведомлении
должников при продаже предприятия, и
тем более о случаях, когда требуется его согласие на переход прав требования к
другому лицу, хотя последствия такого «молчания» сторон могут быть весьма и
весьма значительными в случае, когда
речь идет о предприятии. Так, согласно п. 3 ст. 382 ГК, если должник не был
письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,
новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В этом же случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается
исполнением надлежащему кредитору. Названный пробел законодательства должен
быть, безусловно, устранен путем прямого применения соответствующих норм части
1 ГК в отношении соблюдения прав должников при переходе прав кредитора к
другому лицу к договору купли-продажи предприятия. Таким образом, на продавца
или покупателя возлагается обязанность уведомить не только кредиторов о
переводе долга, но и должников - о переходе права требования, если
соответствующая обязанность вытекает из договора с ними или закона, а в
установленных законом случаях получить их согласие на переход прав кредитора к
другому лицу.
Несмотря на то, что правовое регулирование института
купли-продажи имущественных комплексов предприятий и практика его применения
оставляет открытыми ряд существенных вопросов, некоторые из которых были
освещены в данной главе, следует констатировать факт, что договор купли-продажи
предприятий как особых объектов гражданских прав занял свое законное место
среди договоров купли-продажи по ГК РФ, впервые обозначив основные принципы
регулирования такого рода сделок с имущественными комплексами.
[1] Комментарий к ГК РФ части второй под ред. Садикова О.Н. М-97 с.139-140.
[2] Гражданское право (том 2) под
ред. Сергеева А.П. Толстого Ю.К. М-98
С.109
[3] «Римское частное право» под
редакцией Новицкого И.Б. М-94 С.215-218.
[4] «Недвижимое
имущество: правовое регулирование», Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. М-97 с. 208.
[5] Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от
13.12.97г. № 21 «Обзор практики разрешения споров по договорам купли-продажи
недвижимости»